вторник, 12 октября 2010 г.

Наглядный эгоизм

Интересно, насколько бы проще стала жизнь, если бы у каждого человека с рождения была встроенная кнопка "самораспада"? Получил 100 нажатий - и самораспался :) А?

Человеческий организм - крайне сложная, но эффективная машина. По сути, каждый человек суть демонстрация превосходства альтруистических стратегий над эгоистическими: слаженная работа примерно 350 видов клеток, порожденных более чем 40 000 видами белков, которые, в свою очередь, конструируются более чем 160 000 генами - и все это многообразие приводит к тому, что вы сейчас сидите и читаете написанные мною строки. Мы думаем, говорим, двигаемся, мы оцениваем окружающий мир и управляем собственной свободой воли...

Но если уж быть честными, не существует никаких "мы".

Читать полностью »

Просто кошка

Вот она проходит мимо, вызывающе помахивая хвостом. Она, кажется, тебя соблазняет? Или нет? Ты теряешься в догадках, потому что знаешь - если попробуешь познакомиться, нарвешься на недоуменный взгляд вида «Чего это он? Я просто шла по своим делам»... хотя если не попробуешь, она затаит обиду за твою невнимательность. Так чего же она хочет?

Правду говорит народная мудрость: «баба не человек». В любой женщине действительно больше от пантеры, чем от шимпанзе. И если вы будете относиться к женщинам так же, как к кошкам - этим самовольным, надменным, но прекрасным существам - вы откроете для себя истинное удовольствие отношений.

Три мотива

В последнее время я для себя разделяю людей не столько по поведению, сколько по мотивам, которые его определяют. Мотиваций я выделил всего три: «я так хочу», «это [зачем-то, кому-то] нужно» и «так будет правильно».

«Я хочу» - это мотивация людей, которые физически раздражают и часто удаляются из моей жизни сразу же после определения их мотивов. Мало ли кто чего хочет...

Короткие заметки о разных вещах #6

Переобразование видов

Есть у меня сильное ощущение, что популяция так называемых «людей» по сути состоит из множества отдельных и достаточно самостоятельных видов, и всем было бы лучше, если бы эти виды не контактировали. Нас сбивает с толку самоназвание; но если отбросить в сторону мысли типа «я человек, он тоже человек, значит мы найдем общий язык», иногда неожиданно ясно понимаешь: нет, общего у меня с ним гораздо меньше, чем даже со своей кошкой. По крайней мере, она чувствует, когда можно просить жрать, а когда нет.

Прочитать полностью »

среда, 14 апреля 2010 г.

ИМХО "Семья как циклическая система" Сергея Гудкова

Люди влюбляются, женятся, заводят детей, стареют и умирают. Но их дети, взрослея, продолжают влюбляться, жениться, заводить своих детей - словно продолжая некий замкнутый круг, реализующий бесконечную цель человеческого бытия. Автор этой статьи, психотерапевт Сергей Гудков (постоянный читатель и комментатор моих неуклюжих потуг в человеческой психологии), довольно оригинально описал это поведение в своей лекции «Семья как циклическая система».

В семейной психотерапии, независимо от школы (их достаточно) принято считать, что любые отношения, особенно семья, создают систему участников. Общение этих участников подчиняется системным законам.

Давайте рассмотрим семью как систему, которая к тому же меняется во времени...

Читать полностью »

воскресенье, 11 апреля 2010 г.

К вопросу о «смысле жизни»

Мы, люди, любим думать о себе как о рациональных животных. Однако правильнее будет сказать, что мы — животные рационализирующие, то есть склонные давать разумные объяснения; что, независимо от того, насколько иррационально мы ведем себя на самом деле, мы пытаемся казаться благоразумными как самим себе, так и другим людям.

Если вы читали «Миф о Сизифе», вы знаете, что согласно философии Камю мы, люди, являемся существами, которые всю свою жизнь тратят на попытки убедить самих себя, что эта жизнь не абсурдна. Как мы доказываем, что жизнь не абсурдна? Очевидно, выискивая способы оправдать свои действия, и это видно на следующем примере.

понедельник, 5 апреля 2010 г.

Оптимальные методы познания мира

В 60-70 годы прошлого века имя Имре Лакатоса звучало громко. Ему удалось сделать то, что удается немногим — сказать свое слово в философии, оставить след, который с годами не исчезает, а становится все заметнее. Во многом благодаря его работам, “критический рационализм” - философско-методологическая концепция, разработанная Карлом Поппером - до настоящего времени не утратил своего теоретического и практического значения.

Книги Имре Лакатоса очень наглядно, на конкретных примерах показывают развитие научной методологии рационального познания и эффективность ее применения в обыденной жизни.

Вот некоторые методы из его книг.

пятница, 26 марта 2010 г.

Дилемма совместного владения

Представьте себе, что вокруг выгона, способного прокормить 100 коров, располагаются 100 ферм. Сначала каждый фермер пасет там только одну корову, таким образом общинное пастбище используется оптимальным образом. Но затем один из них призадумывается: «А не выпустить ли мне на выгон еще одну корову? Я удвою свою выгоду, а на выгоне коров будет больше всего лишь на 1%». Сказано — сделано: фермер добавляет еще одну корову. И так поступает каждый из них...

Каков неизбежный результат? Правильно: утоптанная площадка без единой травинки.

Читать полностью »

вторник, 16 марта 2010 г.

Короткие заметки о разных вещах #5

Безответственная мораль

Все мы интуитивно понимаем, что людей нельзя осуждать за то, в чем они не виноваты, или за то, что случилось по вине факторов, которые они не могли контролировать. Но - вот ведь парадокс! - мы осуждаем людей больше, когда их поступки ведут к серьезным бедам, чем когда те же поступки, по чистому везению, не имеют последствий.

Например, мы чувствуем, что пьяный водитель, который кого-то задавил, сотворил нечто более ужасное, чем другой столь же пьяный водитель, которому повезло благополучно добраться до дома...

Читать полностью »

вторник, 9 марта 2010 г.

Язык, мышление и образ действий

«Если ты называешь это посохом, то ты утверждаешь.
Если говоришь, что это не посох, ты отрицаешь.
Но вне утверждения и отрицания - что все-таки это такое?»

Древний дзэновский коан


Когда вы приходите в ресторан, то ожидаете, что в меню будет написано: «тушеная говядина», и будете немало озадачены, если увидите вместо этого «кусок мяса, отрезанный от мертвого кастрированного быка». Но ведь обе эти вербальные формулы относятся к одному и тому же предмету в пространственно-временном континууме. Почему же вы считаете, что первая из них более «правильна», а вторая более «отвратительна»?

Все понимают, что нельзя выпить слово «вода». Но, похоже, мало кого из нас можно назвать совершенно свободным от семантических заблуждений, которые, в сущности, ничем не лучше, чем если бы вы пытались пить цифровые пятна, образующие слово «вода» на вашем мониторе, или звуковые волны, возникающие, если произнести это слово вслух. Если вы говорите «cлово - это не вещь», все легко соглашаются с вами; но посмотрите вокруг, и вы увидите, что все ведут себя так, как будто нечто, называемое «правильным», и нечто другое, называемое «отвратительным», действительно являются таковыми...

Читать полностью »