"Как человечество привыкло решать простые проблемы? Сначала, безусловно, проблему надо придумать..."
Костя Бочарский
Костя Бочарский
Всем привет.
Черт подери, как же трудно, оказывается, заставлять свой мозг рассматривать ситуацию с разных позиций и генерировать новые идеи. А ведь, между тем, это не врожденный талант. Креативности можно и нужно научиться.
Я не имею в виду креативность как явление нестандартного решения стандартных задач. Навешивание на свой старенький велосипед трековых шин и фар дальнего видения - не тот метод. Думаю, эффективнее, как у Стругацких, найти способ "решать задачу, которая не имеет решения". Способ выхода из кажущегося парадокса.
Интересно, что, с физиологической точки зрения, модное понятие инсайта (озарения, если по-нашему) имеет очень надежную основу. Концепция “светлого пятна” сознания, разрабатываемая еще Павловым, подтверждает параллельность работы разных связанных отделов мозга. И становится понятно, почему даже при самом тупом накоплении знаний в какой-то момент происходит трансформация количества в качество, причем как бы “сама собой”. А что, если попробовать проконтролировать процесс обработки, владея этим знанием?
Кстати, вот оно. Ступор. Постоянно этим пользуюсь, но часа три “прогенерировал” :) Пришлось даже:
1. Усомниться в очевидном.
Советы “посмотреть со стороны”, методы “шляп”, “масок” и “трансгрессии” хороши в теории, но трудны на практике. Не от чего танцевать, нет точки отсчета. Насколько я смог вжиться в образ покупателя? Как оценить качество сдвига? Такого критерия пока не придумали.
Сомнение проще и естественнее. Скепсис и сомнение - вообще очень познавательные, научные методы. Говорят даже, что человек не может считаться ученым, если он не сомневается даже в своих собственных результатах. А скептически относиться к фактам из делового мира - вообще сам Бог велел :) Верно ли, что все люди рождены от отца и матери? Точно ли честных любят больше, чем обманщиков? Вода действительно мокрая? А пыль - вредна для здоровья? И можно ли заставить людей самим продавать себе товар?
Такое сомнение выглядит сущим бредом... пока не прочитаешь Фрикономику :) Аризонские респиратологи, например, доказали, что пыль может быть полезна, а Пол Фельдман на собственном опыте испробовал технику “бизнеса руками покупателей”.
2. Генерировать “глупые” вопросы.
“Почему букеты делают только из цветов?” - спросили в свое время братья Тарик и Камран Фариды, бизнес фруктовых букетов которых сейчас приносит ~$4 млн. ежемесячно. Я, конечно, не призываю сесть и начать фантазировать на тему нового вида крючков для занавесок, но как минимум спросить у себя “В тот момент, когда я принимаю решения - я ли их принимаю?” - большой шаг.
3. Устраивать “мозговой шторм”.
Brainstorming 2.0 немного отличается от "обычного" мозгового штурма. В основном, отсутствием проблемы. Дело в том, что мозговой штурм создавался как метод просева неординарных решений. Теперь, думаю, пришла пора поиска неординарных причин. В самом деле, что еще может служить спадом покупательской активности при снижении цены, как не желание платить за товар больше, чем он реально стоит? Парадокс...
4. Переносить мастерство.
НЛП-техника, придуманная Бендлером, всегда помогает при создании новых навыков. Интерес ее в том, чтобы в предложенной ситуации действовать не так, как “принято”, а так, как ты же действуешь в какой-то другой сфере. Бендлер проводит аналогии между варкой гречневой каши и поиском спутника жизни; почему бы не растянуть тематику и на проблему поиска ниши или становления дела?
В этом деле главное - не вешать лишнего на велосипед.
Удачи тебе - и до следующего раза. С уважением, Алексей Глазков.
